Hvorfor typografi betyder noget - især ved Oscar-uddelingen

Der var en stor twist-afslutning og en stor snafu i slutningen af ​​Academy Awards 2017 for kategorien Bedste film. Den forkerte vinder blev erklæret. Hvis du ser tilbage på optagelserne og analyserer det, kunne du læse på Warren Beattys ansigt, at noget ikke var rigtigt lige før vinderen af ​​den bedste film blev annonceret.

Lad os hurtigt gennemgå anden-til-anden tidslinjen for, hvad der skete:

  1. Warren Beatty og Faye Dunaway kommer ud for at præsentere bedste film , men fik i stedet forkert konvolutten for bedste skuespillerinde .
  2. Warren læser kortet og stopper derefter et øjeblik for at læse det igen for at være sikker (som publikum mener skal være komisk). Han kontrollerer endda, om der er noget andet i konvolutten.
  3. Derefter fortsatte han med at vise Faye Dunaway kortet med et ansigtsudtryk, der sandsynligvis lyder: "er det rigtigt?"
  4. Før han kunne sige noget til hende, læser Faye automatisk kortet (som ser ud til at hun ikke læste det helt) og annoncerede den forkerte vinder.
  5. Den største flub i Oscars 88-årige løb er nu registreret historie.

Jeg kan forestille mig, at der er flere afskedigelser, så noget som dette ikke sker - især ved Oscar! Men der er en ting, som akademiet muligvis ikke overvejede eller glemte for dette års vinderkort: typografi .

Typografi er kunsten og teknikken til at arrangere typen, så skriftsproget læses, læses og tiltalende, når det vises” - Wikipedia

Her er det originale screenshot af Best Picture-vinderens kort, der bryder mange af de regler, jeg lige har citeret:

For det første er det læseligt, du kan skelne alle bogstaverne fra hinanden. For det andet er det noget læsbart, men den visuelle vægt af “Moonlight” og producenterne er lige og blandes sammen. Endelig, selvom det bare er et vinderkort, er det ikke visuelt tiltalende. Jeg synes det er rimeligt at sige, at det er objektivt kedeligt.

Baseret på det kortdesign har jeg rekonstrueret det kort, Warren og Faye ville have set , det, de modtog :

Det er forfærdelig typografi. Jeg vil understrege forfærdeligt igen. Frygtelig . Eller at være pænere - ikke god. Se på det igen. Naturligvis kunne nogen have lavet den samme ærlige fejl!

Ordene "Bedste skuespillerinde" findes der - i bunden - med lille bogstav!

Du er på tv med millioner af mennesker over hele verden, der ser på. Du er lidt nervøs, og du skal læse et kort. Du vil sandsynligvis læse det fra top til bund (visuelt hierarki) uden at stille spørgsmålstegn ved, om kortet er rigtigt. Det blik på Warren ansigt var, "Dette siger 'Emma Stone' på det." Faye må have sprunget over den del og blev fanget i spændingen og bare udbrød "La La Land."

Jeg bebrejder ikke Faye eller Warren for dette. Dette var to enheders skyld: den, der var ansvarlig for designet af det vindende kort (Var det virkelig et design? C'mon), og den uheldige person, der gav dem den forkerte konvolut.

Et tydeligt designet kort og en konvolut (kom ikke engang i gang med det guld på den røde kuvert) ville have forhindret dette.

Her er de vigtigste tre ting galt med vinderkortene generelt:

  1. Vi ved alle, at dette er Oscars, men logoet behøver ikke at være øverst på kortet.
  2. Kategorien "skuespillerinde" er i bunden med små bogstaver.
  3. Vinderens navn, det vigtigste, der skal læses, har samme størrelse som den anden linje og får samme vægt.

Lad os forestille os en alternativ tidslinje, hvor præsentatorerne fik denne ændrede version af det forkerte kort ved hjælp af de samme elementer på det originale kort:

Det virker ikke som meget for en almindelig person, men at ændre størrelsen, placeringen og vægten af ​​teksten gør en stor forskel . En stor nok forskel på, at denne pinlige fejl kunne have været forhindret.

Lad os analysere forskellene mellem det originale kort og mit modificerede kort med en side-om-side sammenligning af subtile, men alligevel vigtige ændringer.

Her er hvad der skulle have været ændret baseret på de tre kritikker, jeg lige har fremsat:

  1. Logoet behøver ikke at være øverst. Alle ved, at det er Oscar-uddelingen. Vi flytter Oscar-logoet til bunden, hvor det er mindst vigtigt i denne sammenhæng.
  2. Priskategorien, "Bedste skuespillerinde", flyttes til toppen, så det er den første, nogen ser og læser. Der er ingen forvirring, hvad kategorien er, fordi den er klart angivet først .
  3. Emma Stones navn er større end titlen "La La Land", fordi hun er vinderen af ​​denne kategori. Den Vinderen skal være den mest fremhævet ting på kortet med alle andre oplysninger, som filmens titel, i en mindre eller en mindre tyk skrifttype (jeg forstår, at teksten kun kan være så store, således at have et ensartet udseende for alle kort, mens der er plads til længere navne).

Det er det. Det er alt, hvad designeren har brug for at gøre. Disse tre ting. Jeg antager, at ansættelse af en kortdesigner ikke var i budgettet i år.

Med en modificeret kort, selv om de oplægsholdere havde fået den forkerte, intet af dette ville have skete, fordi oplægsholdere ville har kigget på det, og en af to ting ville have sket: deres øjne ville har læst ”Bedste Skuespillerinde , Eller "Emma Stone." At læse en af ​​disse ville indikere, at dette ikke var kortet til bedste film , og de ville have bedt Jimmy Kimmel eller en producent til scenen for at få det rettet.

Kortet skulle skrives og designes på en måde, der kun gør det klart for læseren om de væsentlige oplysninger.

Som skaber er vigtigheden af ​​typografi en absolut færdighed at kende, og folk - ikke kun designere, bør overveje at lære det. Typografi kan være utrolig nyttigt, når du skriver et CV, der er velstruktureret, opretter en rapport, der ser spændende ud, designer et websted med et intuitivt hierarki - og bestemt til at designe vinderkort til prisuddelingsudstillinger.

Og til sidst vil jeg til Academy of Motion Picture Arts and Sciences sende min designskabelon til det 90. Oscar-vinders kort (mit kommissionsgebyr er mere end rimeligt, og dette er kun en af ​​mange ideer). Kortet er rent og let at læse for enhver præsentator med kun relevant information. Selv ordene "Oscars" behøver ikke at være der (færre ord at læse). Statuegrafikken fungerer fint.

Og en stor tillykke til Moonlight for at vinde bedste film !

Vis din støtte ved at klappe i denne artikel, twitre den, dele den og følge mig for at opdage nye ting.

Også af Benjamin bannister:

  • Fremtiden for iPhone X: Fra det realistiske til det absurde
  • Hvordan ville en Apple MacPad Pro se ud?
  • Hvordan jeg lærte at lave mad. Om en måned.